Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9872 Esas 2013/12633 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9872
Karar No: 2013/12633
Karar Tarihi: 01.07.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9872 Esas 2013/12633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava bir ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştır. Davacılar, davalarını davalılardan biri olan kamu tüzel kişiliği olan ...'a yönelik olarak da sürdürmüşlerdir. Ancak mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi, diğer davalının ise davanın esastan reddi şeklinde karar verilmiştir. Bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde davacıların dava sebebi olarak öne sürdükleri konuda kamu tüzel kişiliği olan davalının görevli olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda hizmet kusuru nedeniyle İdare’ye karşı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince tam yargı davası açılması gerekmektedir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi hatalı olduğundan, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2013/9872 E. , 2013/12633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 28/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ,,,yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... yönünden reddine dair verilen 26/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalılardan ,,,,"a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ,,,yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda, davalı ..."nün trafik işaretlemelerini yapmaması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmüştür.
Davalı ... bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, bu davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi yerine getirmediği ileri sürülmüştür.Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.