MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu lehe yasanın 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.10.2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 18.12.2009 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 21/12/2001 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.