Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6190 Esas 2014/9743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/272

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, imza inkarına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu Raporuna göre; dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının eli ürünü olmayan imzayı takibe koyan davalının haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın % 20" sine tekabül eden 1.175,27 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı saptanmış ise de; davalı senedi ciro yoluyla devralan yetkili hamil olup, davalının senedi devralırken bile bile veya ağır kusurla davacının zararına hareket ettiği ve kötüniyetli olarak iktisab ettiğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından davalı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.