Esas No: 2019/4294
Karar No: 2022/2143
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4294 Esas 2022/2143 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği bir dava kararı incelenmiştir. Savcının temyiz başvurusu sonucu, suça konu cevap kağıdı üzerindeki tahrifatın bulunmaması ve başka herhangi bir belgenin düzenlenmemiş olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı belirtilerek beraat hükmü onanmıştır. Ancak, sanıkların eylemine uyan bir kabahat olduğu ve idari para cezası verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Kararda, temyiz başvurusu yapılamayacak yetkilere sahip kurumların kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği vurgulanmıştır. Ayrıca, kabahatler yasasında belirtilen zamanaşımı süresi nedeniyle yeniden yargılama yapılmaksızın sanıklar hakkında idari para cezası verilebileceği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi (kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak kabahati)
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 20/1. ve 20/2-c maddeleri (idari para cezası ve zamanaşımı süresi)
-
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
1-Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik şikayetçi ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen Milli Eğitim İl Müdürlüğünün kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Yargıtay Üyesi ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile;
2-Sanıklar hakkında verilen beraat hükmümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin, sanık ... adına düzenlenen, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, suça konu cevap kağıdı üzerinde işaretlemelerde bulunduğu, sınav cevap kağıdını doldurduğu ancak görevlilerce yapılan kimlik kontrolünde durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiği eylemde; dosyada bir örneği mevcut sınav cevap kağıdı incelendiğinde salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından “Adayın yerine bir başkası sınava girdi. Ayrıca tutanak tutularak Emniyet görevlilerine bildirilecektir.” kısmının işaretlenerek sınavının iptal edildiği anlaşılmakla, suça konu sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve dosya kapsamına göre de sanıklarca başkaca herhangi bir belgenin düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi kapsamında “resmi belgede sahtecilik” suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahati kapsamında kaldığı gözetilmeden sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıkların lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Kanun'un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 24.08.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nin 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
İddianame kapsamı itibariyle cevap kağıdının kullanıldığı kurum olması hasebiyle Milli Eğitim Bakanlığının suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunduğundan sayın çoğunluğun suçtan doğrudan zarar görmediğinden bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin görüşüne iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.
