MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : AYŞE TAŞ VS.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 75; 116 ada 16; 124 ada 7, 8; 130 ada 4, 32; 133 ada 38, 56; 134 ada 26 ve 37; 135 ada 14 parsel sayılı 359.11, 233.46, 5,810.60, 988.96, 2057.15, 1.633.67, 8.995.62, 178.02, 1.087.99, 1.586.97, 832.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve diğerleri adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiş, 124 ada 7 sayılı parsel üzerindeki 2 katlı evin ...oğlu ... ve... oğlu ..."e ait bulunduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ...oğlu ..., taşınmazların kendisine ait ve zilyetliğinde olduğu, 124 ada 7 parseldeki evin de kendisine ait bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 124 ada 8 sayılı parsel yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, diğer parseller yönünden ise davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 124 ada 8 sayılı parselin ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, diğer 114 ada 75; 116 ada 16; 124 ada 7; 130 ada 4, 32; 133 ada 38, 56; 134 ada 26 ve 37; 135 ada 14 sayılı parsellerin ... mirasçıları adına mirasçılardan ... payı davacı ..."e verilerek payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.