MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... İdaresindeki aracın sürücünün alkollu şekilde caddeye ters yönden girmesi ve müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün aslı kusurlu sayıldığını, ayrıca aracın ... sigortasının da davalılarca yapılmadığını, müvekkilinin maddi imkansızlığı nedeniyle halihazırda aracını kullanamadığını ve bu nedenle ancak araç kiralama ve taksi kullanarak ulaşım ihtiyacını giderdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL araç tamiri için, 500,00-TL değer kaybı için ve 500,00-TL ulaşım giderleri için maddi tazminata hükmedilmesiğini, tazminata olay tarihinden itibaren en ... faiz uygulanmasını ve bu bedelin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 5.422,00-TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar duruşmaya katılmamışlar ve dosyaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dosya üzerinde hasar ve kusur bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ..."in %100 (yüzdiyüz) kusurlu olduğu, haksız fiilden dolayı davacının talep edebileceği tazminat tutarının, araç hasarı nedeniyle 4.922-TL, araç yoksunluğu miktarının 280-TL olmak
üzere toplamda 5.202 TL olacağı açıklanmış, bilirkişi raporu denetime elverişli, dosya içeriğine ve olaya uygun görülmekle karara esas alınmış ve meydana gelen zarardan dolayı davalı sürücü ..."in TBK"nın 49.maddesi gereğince haksız fiil faili olarak, diğer davalı ..."in 2918 Sayılı Yasanın 85. Maddesi uyarınca işleten sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 4.922,00 TL araç hasarı, 280,00 TL araç yoksunluğundan kaynaklı zarar olmak üzere toplam 5.202,00 TL"nin 24/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.