23. Hukuk Dairesi 2013/1716 E. , 2013/3300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline tahsis ve teslim edilen dairenin ortak alan olup, bağımsız tapu ve oturma izni alınmasının mümkün olmadığının ortaya çıktığını, bunun üzerine ....02.2009 tarihinde yapılan genel kurulda, "Zemin katta C ve D bloktaki müştemilata dönüştürülmüş ve mağdur durumda olan üyeler için, çıkan ve çıkartılan üyelerin yerine üyeliklerin verileceği, olmadığı taktirde yapılacak olan E bloktan daire tahsis edileceği" yönünde karar alınmış ise de 06.05.2011 tarihli ihtarnameye rağmen müvekkilinin mağduriyetini gidermeye yönelik hiçbir çaba sarf edilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için eşdeğerde bir bağımsız bölüm verilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu olan dairenin emsali sorunsuz bir dairenin mülkiyetinin davalı kooperatiften alınarak müvekkiline verilmesini, bu talebi kabul edilmez ise; şimdilik ....000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek tazminat miktarını 75.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya kooperatif tarafından tahsis edilen yerin mimari projede ve numarataj krokisinde tamamen depo olarak görüldüğü, davacıya davalı kooperatif tarafından inşaat ruhsatı ile beraber tapusu verilebilecek uygun bir dairenin tahsis edilmediği, bu nedenle davacının davalı kooperatiften bilirkişilerce hesaplanan tazminatı isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile toplam 75.000,00 TL tazminatın dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mimari projede depo olarak görülen dairenin davacı tarafından tamamlanmış hali ile davalı kooperatifçe davacıdan geri alınacak olması nedeniyle mahkemece dairenin hali hazırdaki tamamlanmış haline göre dava tarihindeki rayiç bedeli esas alınarak hüküm kurulmasının doğru olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
