11. Hukuk Dairesi 2014/16230 E. , 2015/1698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/228-2014/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı bankaya devrinden önce ...."ye vadeli yatırdıkları paranın müvekkillerinin güveni kötüye kullanılarak ve iradeleri sakatlanarak alınan havale talimatıyla KKTC"de paravan olarak kurulan ..... adlı bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 10.000,00 TL"nin 12.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında müvekkillerinden .... adına açtıkları davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalı .... vekili, banka ile ... arasında hiçbir organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacıların iradesinin sakatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahiller ... vekili ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hesap cüzdanı ve diğer kaynaklara göre davacı ..."in dava dışı eşi ile birlikte ...."ye müşterek ve müteselsil alacaklı hesap teklifnamesi ile 21/12/1999 tarihinde 9.500,00 TL yatırdığı, hesap sözleşmesine göre hesap sahiplerinden her birinin hesap üzerinde tasarrufta bulunabileceği, yapılan dolandırıcılık eyleminden davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı ....hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davacı hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 9.500,00 TL"nin paranın yatırıldığı 21.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı....."ye iadesine, fer"i müdahil ... harçtan muaf olduğundan fer"i müdahil ..."den harç alınmasına mahal olmadığına, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
