Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18452 Esas 2016/11900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, müştekiye ait park halindeki kilitli aracın camını kırmak sureti ile zarar vererek düz kontak yaparak aracı çalmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1791 Esas, 2010/68 Karar sayılı ilamının, suç tarihi olan 05.12.2009 tarihinden sonra 16.02.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hüküm fıkrasından ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1791 Esas, 2010/68 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin
bölümün çıkarılması ile yerine tekerrür koşullarını taşıyan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2006/450 Esas, 2008/141 Karar sayılı ilamı ile 15.04.2008 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına; sanık ... hakkında hükümden tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın müştekiye ait aracın camını kırarak kapısını açıp aracı çalmak biçimindeki eyleminde zarar verme fiilinin suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.