17. Hukuk Dairesi 2016/10713 E. , 2017/5870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.10.2011 günü dava dışı ... ... gözetimindeki küçükbaş hayvan sürüsüne davalı ... yönetimindeki... plakalı aracın çarpması sonucu sürüde bulunan damızlık koyunlardan 15 tanesinin yaralandığını, 18 tanesinin telef olduğunu, yaralanan 15 koyundan 3 tanesinin 350,00 TL ye kasaba satıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 41.750,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve Alperen Dedebali vekilleri cevap dilekçelerinde; dava konusu kazada..."ın kusurlu müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacının koyunların ırklarının dahi belirtilmeksizin bedeli belirlemesini kabul etmediklerini, davacının yaralı koyunları 350,00 TL bedelle satmasına rağmen bu koyunların da bedelini istediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasını ve faiz taleplerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete kaza nedeniyle herhangi bir başvurunun yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir.
İhbar edilen ... ... vekili cevap dilekçesi ile...plakalı aracın müvekkili şirkete 18/04/2011- 18/04/2012 tarihleri arasında 40679065 sayılı maksimum kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, kişi başı bedeni zararlarda maddi ve manevi tazminat limitinin 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğu, davacıya ait küçükbaş hayvan sürüsü dava dışı çoban ..."ın gözetiminde karşıdan karşıya geçtiği sırada davalılardan ..."nin mülkiyetinde diğer davalı ..."nin sürücüsü olduğu ...plakalı aracın çarpması neticesinde bir kısım koyunların zarar gördüğü, meydana gelen kazada davalı sürücünün %15oranında kusurlu olduğu, hüküm kurmaya yeterli bulunan ziraat mühendisi ve veteriner hekimden oluşan bilirkişi kurulunun 27.07.2014 tarihli raporlarına göre 1920,00 TL zarar oluştuğunun belirlendiği, dava dilekçesinde yaralanan hayvanlardan 3 tanesinin 350,00 TL bedelle satıldığı beyan edildiğinden bu miktarın mahsubu ile bakiye zararın tazmini yönünde davanın kısmen kabulü ile 1.570,00 TL tazminatın olay tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
