Asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... ile davalı ..., asli müdahil ... arasındaki davadan dolayı ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2018 tarih ve 2015/446-2018/337 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosyalar davacısı ile asli müdahil ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile birleşen davalı vekili Avukat ... ve asli müdahil asil ... ile asil ... geldi. Diğer davalı asiller ve vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptâli ve tescil ile davalı yükleniciden cezai şart alacağı, birleşen davalar ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine, eksik iş, kusurlu iş ve yapı kullanma izin belgesi için gerekli olan 133.211,71 TL depo edildiğinden, bu bedelin karar kesinleştiğinde bankada işleyecek nem’aları ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının cezai şart ve dairelerle ilgili tapu iptâli tescil taleplerinin reddine, birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davacılar vekili ile asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kararı, asıl dava ile birlikte birleşen davalar yönünden de temyiz eden asıl ve birleşen davalar davacısından sadece asıl davaya ilişkin olarak 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL maktu temyiz karar harcı alınmış; birleşen davalar olan ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/367 Esas ve 2010/302 Karar, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/228 Esas ve 2010/213 Karar, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/227 Esas ve 2010/188 Karar ile ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/225 Esas ve 2010/200 Karar sayılı dosyalarında verilen kararın temyiz edilmeleri sebebiyle her bir dosya bakımından yatırılması gereken 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplamda 850,00 TL harç alınmamıştır.
Asıl dava ile birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesinde belirtildiği üzere temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halindeyse 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlenmiş olup, mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesi uyarınca birleşen her dosya bakımından yatırılması gereken 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplamda 850,00 TL noksan harcın asıl ve birleşen davacılar davacısı tarafından yatırılmasının sağlanmasından sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.