Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/61 Esas 2021/725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz, değerlendirmenin ise hatalı olduğu belirtilerek, dosya içerisinde çekişmeli taşınmaz 172 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ait farklı tarihli iki adet tapu kaydı bulunduğu, bu tapu kayıtlarının birinde davalı vakfın, diğerinde dava dışı Hazinenin malik olarak göründüğünden, çekişmeli taşınmazların yeni tarihli tapu kayıtlarının getirtilerek davanın doğru hasıma yöneltilip yöneltilmediğinin belirlenmesi, komşu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ile varsa dayanak belgelerin getirtilmesi, vakfiye kayıtlarının keşifte uygulanması, taraflara tanık dahil tüm delillerini sunması için süre verilmesi, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle taraf tanıkları, ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların vakfiye kayıtları kapsamında olup olmadığı, vakfın niteliğinin ne olduğu, taşınmazlar vakfiye kapsamında kalıyor ise öncesinin ne olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, teknik fen bilirkişisine uygulanan kayıtları da gösterir, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir kroki düzenlettirilmesi, ziraat mühendisi bilirkişisinden, taşınmazların önceki ve mevcut niteliği hususunda farklı yönlerden çekilmiş fotoğrafları da ihtiva eden gerekçeli rapor alınması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, somut olayda davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, lehine hüküm kurulan 172 ada 38 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte 172 ada 49 parsel sayılı taşınmaz hakkında da dava açtığı halde, Mahkemece, dava konusu edilen 172 ada 49 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.