5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30902 Esas 2021/170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kolluk beyanında, dükkanındaki poşette çıkan sigaraların kendisine ait olmadığını ve poşetin içerisine bakamadığını, poşeti emaneten müşterisinin bıraktığını ifade ettiği, mahkemedeki savunmasında, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığına, şahsen tanıdığı bir müşterisinin emaneten bıraktığına dair istikrarlı beyanları, ..."ın 03.04.2015 tarihli dilekçesinde davaya konu sigaraların kendisine ait olduğunu, emaneten sanığa bıraktığını ve sanığın içerisinde sigara olduğunu bilmediği şeklindeki beyanı karşısında sanığın sabit görülen gümrük kaçağı cep telefonu satış için bulundurmaktan fiiline uyan 5607 sayılı Kanun"un 3/5 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.