MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılanlar vekili tarafından esasa yönelik olarak, sanıklar ... ve... müdafii tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Evli olan sanıklar... ve ...’nin, hacca gitmek isteyip de kurada çıkmaması nedeni ile hacca gidemeyen katılanlar..., ...,..., ...ve ...’yı tespit ederek evlerine gidip umreye götüreceklerini söyledikleri, katılanlar ile birlikte kafilede bulunan diğer kişilerin tur parasını sanık ...’e verdikleri, sanık ...’in de toplanan bu paraları eşi sanık ...’ye verdiği, ayrıca diğer katılan ...’in de aynı şekilde tur organizasyonu için sanıklar ... ve...’a para verdiği, sanıkların müştekileri uçak ile doğrudan ...’ye götürmeleri gerekirken, uçak ile ...’a, oradan da karayolu ile ...’ye götürdükleri, ...’de uzun süre beklediklerinden, vize sürelerinin bitmesi nedeni ile ancak ceza ödeyerek ...’ye geçtikleri, tüm masrafların sanıklar tarafından ödenmesi gerektiği halde, anlaşmaya aykırı bir şekilde bu masrafların sanıklar tarafından ödenmediği, bu surette sanıkların haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanıklar...ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik, temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları ve tanık anlatımları karşısında, sanıklar ile katılanlar arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün, edimlerin eksik ifasına ilişkin hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin suçun sübut bulduğunda yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik, temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ...ve... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına "Beraat eden ve kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ...’nin lehine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, takdir edilen 2.640 TL"nin Hazineden alınarak sanıklar... ve ...’ye eşit şekilde verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.