Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/9676 Esas 2012/2349 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/9676
Karar No: 2012/2349
Karar Tarihi: 29.03.2012

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/9676 Esas 2012/2349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanığı Mehmet'in, maktul Serkan'a kasten öldürme suçunu işlediğine karar verilmiştir. Sanık tarafından yapılan savunmalar kısmen reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde herhangi bir hata bulunmadığı için sanığın cezasının azaltılmasına gerek yoktur. Ancak, sanık ve maktul arasındaki borç anlaşmazlığından kaynaklanan hukuki anlaşmazlığın sanık lehine tahrik nedeni olarak kabul edilemediği belirtilmiştir. Sanığın maktulden kaynaklanan tahrik nedeni bulunup bulunmadığı mahkemece değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nun 43 ve devamı maddelerine uygun olarak Şevval Korkmaz'ın dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nun 43 ve devamı maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2009/9676 E. , 2012/2349 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2009/215524
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 01/06/2009, 2008/559 (E) ve 2009/204 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan Tarık vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet"in maktul Serkan"a karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmanın ve TCK"nun 27. maddesinin şartlarının oluştuğuna, daha fazla tahrik indirimi uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin suçun saikine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, maktul Serkan ve ortağı tanık Mehmet ile sanık Mehmet arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki anlaşmazlığın, sanık lehine tahrik nedeni olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, söz konusu anlaşmazlığın maktul ve ortağı tanık Mehmet tarafından borcun büyük bir kısmı ödenmek suretiyle esasen giderildiği olayda; dosyada yer alan 18/06/2008 tarihli araştırma tutanağına göre sanığın maktule bıçak ile saldırdığı olaya ve bu sırada
sanık ve maktul arasında geçen konuşmalara tanık olan Şevval Korkmaz"ın, 5271 sayılı CMK"nun 43 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda dinlenmesi; sonucuna göre maktulden kaynaklanan tahrik nedeni bulunup bulunmadığının ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.