MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2016 tarih 2016/722 E. 2016/7483 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında " 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, menfi tespit davası olup, İİK"nun 72. maddesi uyarınca açılmıştır. Yargılama sırasında davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapılmış ve dava istirdat davasına dönüşmüştür. Mahkemece, icra dosyasına yapılan tüm ödemeler (anapara-faiz-masraf ödemeleri) ve tarihleri belirlenip, bu miktarların ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte istirdadına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile sadece 20.000-TL" nin istirdadına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. "denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı hakkındaki ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1876 Esas sayılı takibin iptaline, davaya konu takip dosyasında davacı takibe konu tutarı ödemiş olduğundan davacının istirdat talebinin kabulü ile toplam 32.664,10TL"nin 20/02/2017 tarihli bilirkişi ..."in raporunda belirttiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkeme bozma kararına uyulmuşsa da bozma ilamı gerekleri yerine getirilmemiştir. Dairemiz bozma ilamında açıkça ""Mahkemece, icra dosyasına yapılan tüm ödemeler (anapara-faiz-masraf ödemeleri) ve tarihleri belirlenip, bu miktarların ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte istirdadına karar verilmesi gerekirken"" şeklinde yapılacak iş belirtilmiştir. Mahkemece
yapılacak iş bilirkişi raporunda belirtilen 20.000 TL, 47,00 TL, 1.140,00 TL, 198,00 TL ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ödeme tarihleri de açıkça belirtilerek faizleriyle birlikte istirdata şeklinde karar verilmesinden ibaret olup işlemiş faiz ve faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.