MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memura hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 04.04.2006 gün ve 2006/74-166 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 179/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca hükmolunan 500 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı her ne kadar sonradan para cezası ödenmediği için hapis cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu gözetilmeden belirtilen ilam esas alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 ve 5275 sayılı Kanunun 108/4.maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin
./..

-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I


uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanunun 108/4.maddesi uyarınca sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.