Kasten öldürme - kasten öldürmeye yardım - kasten yaralama - 6136 SYM - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7944 Esas 2012/2303 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/7944
Karar No: 2012/2303
Karar Tarihi: 29.03.2012

Kasten öldürme - kasten öldürmeye yardım - kasten yaralama - 6136 SYM - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7944 Esas 2012/2303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama ve 6136 sayılı sokağa çıkma yasağına uymama gibi suçlardan yargılandığı belirtiliyor. Mahkeme, sanıklar M. G. ve C. G.'nin aynı avukat tarafından temsil edilmesi nedeniyle savunmada zaafiyet oluştuğunu ve bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verdiğini açıklıyor. Kararda, ayrıca CMUK'nun 317. maddesi uyarınca suçlamalara ilişkin bazı temyiz istemlerinin reddedildiği ifade ediliyor.
6136 sayılı sokağa çıkma yasağına uymama: Bu kanun hükümleri uyarınca belirlenen yasakları veya kısıtlamaları ihlal eden kişilere cezai yaptırımlar uygulanır.
5271 sayılı CMK'nun 231/12 maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinde, sanığın belirli bir süre boyunca kurallara uyması halinde cezanın infazı durdurulabilir.
5271 sayılı CMK'nun 152. maddesi: Sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerektiği hakkındaki düzenlemeleri içerir.
CMUK'nun 317. maddesi: Temyiz incelemesi yapılamayacak nedenler arasında yer alan suçlamalara ilişkin istemlerin reddedilmesini düzenler.
CMUK'nun 321. maddesi: Hükümler bozulduğunda, dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğini belirtir.

1. Ceza Dairesi 2011/7944 E. , 2012/2303 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/261015
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/12/2010, 2008/432 (E) ve 2010/506 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, 6136 SYM

TÜRK MİLLETİ ADINA

l-) Sanık Hüseyin"in mağdur Cuma"yı kasten yaralama, sanık İmam"ın mağdurlar Cuma ve M.. G.."i kasten yaralama suçlarından 23.01.2008 gün
ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-) Katılan sanık M.. K.."un yasal süresi içersinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamede katılan sıfatıyla da hükmü temyiz ettiği yönündeki görüş benimsenmemiştir.
3-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün bulunmadığından maktulden katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine,
4-) Sanık M.. G.."in öldürme, mağdur M.. K.."u kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık C.. G.."in öldürmeye yardım, sanık H.. K.. "un mağdur M.. G.." i kasten yaralama, sanık M.. K.."un mağdur M.. G.."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olayın failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar M.. G.. ve C.. G.."in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık M.. G.., sanık C.. G.. müdafıi ile sanık M.. K.."un temyiz itirazları ile bu itibarla yerinde
görülmekle, katılan sanık M.. G.. ve sanık C.. G.. hakkında kurulan hükümler ile irtibat nedeniyle sanıklar M.. K.. ve H.. K.. hakkında kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenle diğer yönler incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.