Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1532 Esas 2013/3277 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1532
Karar No: 2013/3277
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1532 Esas 2013/3277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, taşınmazın haczinin ihale edilmesi için yasal sürenin dolmasını beklemeden sıra cetvelinin düzenlenmesini usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etmek istemiştir. Şikayet olunan vekili ise şikayetin reddini savunmuştur. Mahkeme önce kabul ettiği şikayet üzerine verdiği karar, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazı sonucunda bozulmuştur. Daha sonra, şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir ancak kararda yazılı kanun maddelerine uyulduğu için düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda İİK’nun 366. maddesi ve HUMK’nun 440. maddesi referans alınarak karar verilmiştir. Bu kararla birlikte, şikayetçi vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiş ve harç ile para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye kaydedilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/1532 E. , 2013/3277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2013 gün ve 2012/3147 Esas, 2012/5385 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, şikayet olunanın 01.04.2008 tarihli taşınmaz haczinin, satış masraflarının tamamı yatırılarak, yasal iki yıllık süresi içinde satış talep edilmediği için ihale tarihi itibariyle düştüğünden sıra cetveli düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyadaki yazılara, ... Mahkemesi kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.