15. Ceza Dairesi 2017/36843 E. , 2018/3184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar Halil ve Abdurezak hakkında TCK"nın 158/1-f-son,168/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-f-son,168/2, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanıklar Halil ve Abdurezak tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan ... tarafından, eşi adına kayıtlı suça konu aracın satılığa çıkarıldığı, satılık ilanını gören temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..."in katılanı arayarak aracı satın almak istediğini söylediği, ancak yapılan pazarlık sonucunda anlaşma sağlanamaması üzerine ..."in katılana "ben seni başkasına yönlendireyim" şeklinde sözler söyledikten birkaç gün sonra ... ve..."in, katılan ...’in yanına geldikleri ve onu sanıklar ...ile ...’ın ortak olarak işlettikleri iş yerine getirdikleri, sanık ...’in, ...’i yeğeni olarak tanıtıp söz konusu aracı yeğeni ...’e alacaklarını katılana söylediği, sanık ...’in de dahil olduğu pazarlık sonucunda aracın 18.200 TL’ye satışı konusunda anlaşma sağlandığı, sanık ... tarafından araç bedeline karşılık olarak 9.500 TL ve 8.700 TL bedelli iki adet çek düzenlenip katılana verildiği, katılanın talebi üzerine çeklerin ayrıca sanık ... tarafından da imzalandığı, yapılan pazarlık sürecine inanan katılanın mesai bitimi nedeniyle aracı götürmek istemesine karşın sanıkların ısrarlı tutumları nedeniyle, aracı sanık ...’in işyerine bırakıp, aracın ruhsatını yanına aldığı, katılanın, ... ile 07/05/2012 günü noterde aracın devri için buluştukları, bu kez ..."in, katılana daha önce verilen iki adet çeki vadesi daha kısa olan suça konu çekle değiştirebileceğini söylediği, paraya ihtiyacı olan katılanında oluşturulan güvene dayanarak bu teklifi kabul ettiği ve iki adet çeki ..."e iade ederek, ..."in verdiği suça konu 17.854 TL bedelli iki ay vadeli çeki aldığı,..."in aracı aynı gün bir saat sonra sanık ..."e noterde 12.000 TL bedelle devrettiği, sanık ...’in de aracı bir gün sonra yakın arkadaşı olan temyiz kapsamında bulunan sanık ...’a devrettiği, katılanın da suça konu çeki bankaya ibrazında çekin tümüyle sahte olduğunu öğrendiği, böylece sanıkların en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli eylemlerle katılandan haksız menfaat temin ettikleri, katılanların tüm aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanıklar ...ve ...’ın, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
