Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6723 Esas 2014/9716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davadışı ... Matbaacılık San. Tic. AŞ. arasında akdedilen ...sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, sözleşmeden kaynaklanan 275.017,83 TL"lik borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mükerrer icra takibi yapıldığını, talep edilen faizin fahiş olup, davacının alacak taleplerinin müvekkilinin kefil olduğu şirket defter ve kayıtlarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davalı borçlunun 09.07.2010 tarihli itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden 11.07.2011 tarihinde açılmış davanın süresinde olup, davalının itirazlarının yerinde olmadığı, alacaklının hem kambiyo senedine dayalı olarak hemde asıl ilişkiye dayalı olarak takip yapmasının mümkün olduğu, davaya konu olan takibin sözleşmeye dayalı olarak yapıldığı, davalının derdestlik itirazı ve borcun ödendiğine dair itirazlarının dayanağının bulunmadığı, sözleşmeye kefil olan davalının, 1.300.000,00 TL kefalet limiti olduğu, müteselsil kefalette kefile başvurulması için asıl borçlunun takip edilmiş olmasına gerek olmadığı, davacının takip miktarı kadar davalıdan alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.