Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10807 Esas 2016/4324 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10807
Karar No: 2016/4324
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10807 Esas 2016/4324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ömeriye Camii'nde çalışan mağdurun cep telefonunu çaldığı suçlamasıyla yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, temyiz sürecinde yapılan incelemede suçun oluşumu neticesinde eksik inceleme yapıldığı tespit edilmiştir. Sanık, çaldığı telefonu bir çay ocağına sattığını itiraf etmiştir ancak çay ocağı sahibinin ifadesi alınmamıştır. Ayrıca, çalınan telefonun IMEI numarası sorulup olaydan sonra telefonu kullananların tespit edilmesi de yapılmamıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve dosya tekrar incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi.
22. Ceza Dairesi         2015/10807 E.  ,  2016/4324 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteminin sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eylem sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti saat 14.00 sıralarında Ömeriye Camii temizlik görevlisi olarak çalışan mağdurun camiinin arka tarafında bulunan tuvalet ve lavabolara yakın avlu içerisindeki masa üzerine bıraktığı cep telefonunu çaldığı, olaydan iki gün sonra Polis Merkezine kendiliğinden gelerek samimi itirafta bulunacağını belirtip atılı suçu ve başka hırsızlık olaylarını itiraf ettiği gözetilerek, 13.08.2010 tarihli karakolda müdafii huzurunda alınan beyanında da suçunu itiraf edip çaldığı telefonu bir çay ocağının ismini Arif olarak bildiği işçisine sattığını belirttiği, 13.08.2010 tarihli, tutanak içeriğine göre, sanığın mağdura ait çaldığı telefonu sattığı yer olan çay ocağının gerçekte var olduğunun belirlendiği, Arif isimli kişinin beyanının alınmadığı, Arif isimli kişi araştırılarak tespiti halinde olayla ilgili beyanının alınması, müştekiden çalınan telefonunun imei numarası sorularak olaydan sonra telefonu kullanan hat yada hatların tespit edilerek gerekli araştırma yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde eksik inceleme sonucu beraatine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.