Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11922 Esas 2020/2534 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11922
Karar No: 2020/2534
Karar Tarihi: 22.06.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11922 Esas 2020/2534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılandığı ancak beraat ettiği belirtiliyor. Ancak sanığın kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiği için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için kararın temyiz edildiği ifade ediliyor. Kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, ancak aynı Kanunun diğer maddesine dayanarak sanığın vekalet ücretine hak kazandığı belirtilerek kararın düzeltildiği ifade ediliyor. Kanunlar şu şekilde açıklanıyor:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- Kararda bahsi geçen vekalet ücreti için ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi esas alınmış ve 3.000 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2016/11922 E. , 2020/2534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
28.12.2013 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre takdir edilen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.