Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10944 Esas 2020/6345 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10944
Karar No: 2020/6345
Karar Tarihi: 03.06.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10944 Esas 2020/6345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan yargılandığı davada beraat etmiştir. Ancak, sanığın kolluk ifadesinin doğrulanmaması nedeniyle bu ifadenin duruşmada okunamayacağı ve hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır. Temyiz isteği reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
CMK'nın 148/4. maddesi, müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifadenin hükme esas alınamayacağını belirtmektedir. Aynı şekilde, CMK'nın 213. maddesi ise, çelişki durumunda sanığın hakim, mahkeme veya Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinin duruşmada okunabileceğini, kolluk ifadesi ise müdafiinin hazır bulunması gerektiğini vurgulamaktadır.

18. Ceza Dairesi 2019/10944 E. , 2020/6345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve CMK"nın 148/4. maddesinde yer alan "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz" ve aynı Yasa"nın 213. maddesinde yer alan "Aralarında çelişki bulunması halinde; sanığın, hâkim veya mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan veya müdafiinin hazır bulunduğu kolluk ifadesine ilişkin tutanaklar duruşmada okunabilir." şeklindeki yasal düzenlemelere göre; sanığın önceki ifadesinin duruşmada okunmasının ilk koşulunun iki ifade arasında çelişki bulunması, ikinci koşulun ise sanığın önceki ifadesinin; hakim, mahkeme ya da Cumhuriyet Savcısı tarafından alınması veya kollukta alındığı taktirde ise ifadeye müdafiinin katılmış olmasıdır. Somut olayda her ne kadar sanık kolluk ifadesinde müştekilere hakaret ettiğini tevilli olarak kabul etmesine rağmen bu ifadenin müdafii huzurunda alınmadığı, duruşmada bu ifadenin doğrulanmadığı bu nedenle sanığın kolluk ifadesinin duruşmada okunamayacağı ve hükme esas alınamayacağından tebliğnameye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılanlar ..., ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.