Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1202 Esas 2013/3271 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1202
Karar No: 2013/3271
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1202 Esas 2013/3271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davalı vekili arsa payı karşılığı yapılan inşaat işine yönelik itirazın iptali istenmiştir. Davalı vekili,zaman aşımı ve arsa sahibinin kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, mahkemenin kararı onanmış ve davalıdan alınacak olan 990 TL duruşma vekalet ücreti, davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Bu özet içerisinde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/1202 E. , 2013/3271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılan ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, arsa sahibinin kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.