MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK."nın 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı da gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK."nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından .... plakalı nakil aracının müsaderesine dair kısmın çıkartılarak yerine " ....plakalı aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağından sanığa iadesi ile kayıtlarına bu dosya kapsamında konulan şerhin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık mahkemedeki savunmasında suç konusu motorini kendi köylüsü olan ..."in aracına koyduğunu öğrendiğini söylediği halde, ad geçen kişi mahkemece çağrılıp hakları da hatırlatılarak ayrıntılı dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur. Hükmün bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.