Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12131 Esas 2017/5843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23.04.2014 tarihinde davalı tarafın aracı ile kaza yaptıklarını, aracında maddi hasar oluştuğunu ve davalının kusurlu olduğunu belirterek, araçta meydana gelen toplam 5.414,24 TL masrafın kaza tarihi olan 23.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının talep ettiği masrafların fahiş olduğunu, faturalarda belirtilen ve değiştirilen parçaların kaza sebebiyle hasara uğramadığını ve aracın kazadan sonra tamir edildiğini ancak faturaların 2015 tarihli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın %100 oranında kusurlu ve hasarın 4.950,00 TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 253,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.