Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16202 Esas 2015/1669 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16202
Karar No: 2015/1669
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16202 Esas 2015/1669 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2014/16202 E.  ,  2015/1669 K.

    "İçtihat Metni"

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2011/522-2014/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davacının yaklaşık 20 yıldır ... marka "basınç düşürücü pilot vanaları" ithal ederek Türkiye genelinde piyasaya sürdüğünü, davalının 2010/09425 numarası ile tescilli bulunan faydalı model belgesine konu buluşun bu ürünün aynısı olduğunu, davalı buluşunun yeni olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli bulunan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, faydalı model belgesine konu buluşun yeni olduğunu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tescilli faydalı model belgesine konu buluşun davacının sunduğu deliller karşısında yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli bulunan 2010/09425 nolu "basınç düşürücü pilot vana" isimli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.