Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 936,59 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
2-Dairemizin 09.07.2014 tarihli bozma ilamından önce, 22.02.2013 tarih, 2012/558 esas, 2013/103 karar sayılı ilk hükmün sadece davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve ilk hükümde asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmesine karşın, hesaplamanın 73 gün yerine 74 gün üzerinden yapılması nedeniyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmiş olmasının temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmadığı ve bu hususun davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında, davacı lehine ilk hükümde belirlenen ‘’949,42’’ TL’ye hükmedilmesi gerekirken, isabetsiz değerlendirme ile bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’936,59’’ TL maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.