23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2152 Karar No: 2013/3263 Karar Tarihi: ...05.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2152 Esas 2013/3263 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2013/2152 E. , 2013/3263 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı diğer arsa sahipleri ile davalı arasında ....04.2004 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın ........2006 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde süresinde teslim etmediğini, bu tarihten itibaren işlemeye başlayıp, müvekkilinin payına isabet eden ve iskan izni alınmamış olan daireyi kiraya verdiği ....04.2011 tarihine kadar devam eden süre itibariyle toplam ....078,00 TL gecikme (kira) tazminatını davalının ödemediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL"nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesine göre, kira tazminatı süresinin altı ay ile sınırlı olduğu, ........2006 ile ....04.2007 tarihleri arası altı aylık ....100,00 TL kira tazminatı isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....100,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.