Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 18/03/2014
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.749,03 TL maddi, 1.750 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ""dava"" yerine ""suç"", dava tarihi"" yerine, ""suç tarihi ve saati"" ile ""suç yeri"" ibarelerine yer verilerek, hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptına yazılmamış olması mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 142/1-a maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarih, 2013/51 esas, 2013/81 karar sayılı beraat hükmünde, tazminat talep etme hakkı hatırlatılmış ise de, 27.03.2013 tarihinde kesinleşen beraat hükmünün, 28.03.2013 tarihinde ceza davasında hüküm kesinleşmekle görevi sona eren davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte, kesinleşmiş beraat hükmünün bizzat davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmaması ve davacının vekili aracılığıyla 18/03/2014 tarihinde dava dilekçesi vererek beraat hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal bir yıllık hak düşürücü sürede dava açtığının anlaşılması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.