MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Av....gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı kooperatif vekili, müvekkilinin taşınmazına davalıların projesine aykırı ayıplı ve eksik imalat yaptıklarını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ....03.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 208.788,00 TL’na çıkartmış, ....02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile ise istemini 33.832,85 TL’na indirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin ........2000 tarih ve 8785 E, 10201 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, mahali mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...’un 31.....1998 tarihine göre kaba inşaat imalat hak ediş tablosunda imzasının bulunduğu, eksikliklerin giderilmesi için davalı ...’a 31.07.1999 tarihine kadar süre verildiği, davalı ...’un ....06.1999 tarihinde bilgi aldığına dair imzasının bulunduğu, tüm bunlardan davalılardan ...’un yüklenici sıfatıyla hareket ettiği, diğer davalı ...’ın ise yüklenici sıfatıyla hareket ettiğine dair bir delil bulunmadığı, davalı ...’un yapmadığı eksik ve ayıplı işler bedelinin 33.832,67 TL olduğu ve hukukumuzda ikinci kez ıslahın mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 33.832,85 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz edenin sıfatına göre, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.