Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/16753 Esas 2016/6522 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16753
Karar No: 2016/6522
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/16753 Esas 2016/6522 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi         2015/16753 E.  ,  2016/6522 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 2.400 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın
    davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
    29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğu, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu yapılamayacağına ilişkin içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda, Dairemizce gidilen içtihad değişikliğine göre, davacı tarafın maddi tazminat talebinin beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin olarak ödenen vekalet ücreti ile sınırlı olduğu davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,
    İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasının maddi tazminatla ilgili içeriğinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine"" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.