MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Ticaret ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın davalı üçüncü şahıstan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın yangına sebep olan davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.3.1944 tarih E.37-K.9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, davalı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.