Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1363 Esas 2020/5693 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1363
Karar No: 2020/5693
Karar Tarihi: 16.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1363 Esas 2020/5693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolmuş durağındaki açık kapılı bir aracın içindeki çocuklarla birlikte hırsızlık yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yanlış kanun maddeleri göz önüne alınarak hüküm verildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın işlediği suçtan dolayı verilen hükümlerin kesinleştiği, denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçun ise zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 37, 141/1 ve 39. maddeleri
- 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/1363 E. , 2020/5693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dolmuş durağında kapısı açık vaziyette bekleyen aracın içerisinden suça sürüklenen çocuklarla eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 37 maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. ve 39. maddeleri gereğince hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-c, 37. maddeleri uyarınca düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının,hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.01.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 24.08.2011 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 03/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.