MAHKEME KARARI : Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/11/2019 tarih, HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ : Hırsızlık



Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/11/2019 tarih, 2019/292 Esas ve 2019/681 Karar sayılı kararına ilişkin sanığın temyizi üzerine;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarih, 2020/578 Esas ve 2020/4013 Karar sayılı kararıyla;
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.06.2020 tarih ve 2019/135714 sayılı yazısı ile;
ANLATIM VE TALEP:
"Sanık ... için, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/193 Esas ve 2010/496 Karar ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK"nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek, CMK"nın 231/5 maddesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeni bir suç işlemesi üzerine Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/133 Esas ve 2015/312 Karar ve 14/04/2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanarak; TCK"nın 142/1-b, 168/2, 62/1 53/1-2-3 maddelerinden 10 ay hapis cezası verildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2019/5433 Esas ve 2019/6377 Karar ve 29/04/2019 tarihli kararı ile CMK"nın 230.
maddesine aykırılıktan bozulmasına karar verildiği, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/292 Esas ve 2019/681 Karar ve 12/11/2019 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK"nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Başsavcılığımızın 2019/135714 nolu tebliğnamesi ile kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 aya indirilerek düzeltilerek onanmasının istendiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 gün ve 2020/578 Esas, 2020/4013 Karar sayılı kararı ile 1yıl 8 ay hapis cezasının onanmasına karar verildiği" belirtilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
"Sanık ... için, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/193 Esas ve 2010/496 Karar ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan, TCK"nın 142/1-b, 62/1, maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek, CMK"nın 231/5 maddesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeni bir suç işlemesi üzerine Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/133 Esas ve 2015/312 Karar ve 14/04/2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanarak; TCK"nın 142/1-b, 168/2, 62/1 53/1-2-3 maddelerinden 10 ay hapis cezası verildiği, bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, artık sanığın 10 ay hapis cezası olarak kazanılmış hakkının mevcut olduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama ile sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezasının verilemeyeceği, 10 ay hapis cezasının verilmesi gerekeceği, verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının yasaya aykırı olduğu" belirtilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle;
"1-Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 gün ve 2020/578 Esas, 2020/4013 Karar sayılı kararının kaldırılması,
2-1 yıl 8 ay hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 10 ay hapis cezasına indirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmesi,
Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
İTİRAZIN KAPSAMI;
Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 168 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının verildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29/04/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece 12/11/2019 tarihli kararı aynı Yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının verildiği ancak sanığın kazanılmış hakkının korunmaması nedeniyle verilen Dairemizin onama kararının kaldırılması istenmiştir.
KARAR;
Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 168 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının verildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29/04/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemece 12/11/2019 tarihli kararı aynı Yasanın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının verildiği ancak mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararını sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanığa fazla ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarih ve 2019/135714 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 12/03/2020 tarih, 2020/578 Esas ve 2020/4013 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin 14/04/2015 tarihli kararını sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş ise de; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek (Kararın diğer yönleri aynen korunarak) cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.