Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1690 Esas 2013/3254 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1690
Karar No: 2013/3254
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1690 Esas 2013/3254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kooperatif üyesinin aidat ve gecikme faizi borçları nedeniyle yapılan takibe itiraz etmesi ve bu itirazın davacı tarafından iptali talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davalının aidat ve faiz borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne ve %40 tazminata hükmetmiştir. Ancak Daire, yapılan temyiz itirazı sonucunda mahkeme kararını bozmuştur. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak Dairenin belirttiği sebeplerle karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. Maddesi: Karar düzeltme istemlerinin kabul edilebilmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerektiğini belirten madde.

23. Hukuk Dairesi 2013/1690 E. , 2013/3254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.....2012 gün 2012/4832 Esas 2012/6599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup şerefiye, aidat ve gecikme faizine ilişkin borçlarını ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalının davacı kooperatife bir adet daire ve bir adet dükkanı nedeni ile aidat ve faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizin 09.....2012 gün 2012/4832 Esas 2012/6599 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.