Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10062 Esas 2013/12586 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10062
Karar No: 2013/12586
Karar Tarihi: 01.07.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10062 Esas 2013/12586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, okulda şakalaşırken kızları sol işaret parmağının birinci boğumunun yarısını kaybettikleri için maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir, ancak davalı idareye yöneltilen talep için yetkili mahkemenin idari yargı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle dava reddedilmiştir. Ancak, Yargıtay kararı bozmuştur çünkü idari yargının yetkisi gereği ileri sürülen talebin tam yargı davası olarak idari yargıda ileri sürülmesi gerektiğine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereği bu tür taleplerin idari yargıda ileri sürülmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi

4. Hukuk Dairesi 2013/10062 E. , 2013/12586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. Aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar,davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, ..."na bağlı ....Okulunda öğrenci olan kızları ....ün aynı okulda öğrenci olan diğer davacı ... ile şakalaşırken uzun süreden beri kapı kolu olmayan sınıfın kapısına parmağını sıkıştırması sonucunda sol işaret parmağının birinci boğumun yarısından koptuğunu belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılarca giderilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece,davalı ... yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş,diğer davalı ..."a velayeten ... aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğin eylem ve işlemleri kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de davalı idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Mahkemece, davalı idare yönünden uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenler ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.