MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, müvekkilinin eşi olan dava dışı ... ile ortak iş yaptıklarını ve en son hesap gördüklerinde müvekkili ve dava dışı ..."ın ortak aldıkları otobüsün gelir vergileri, bandrolü trafik cezası ve satış tarihinden sonra gelecek harçları ve müvekkilinin 2003 yılının 6. ayından 2007 yılının 7. ayına kadar olan bağkur borçlarını ödemeyi davalının taahhüt ettiğini ancak ödeme yapılmadığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının imzaladığı belgede belirtilen aracın davalı tarafından çalıştırıldığının usülen kanıtlanamadığı, hatırlatılan yemin teklifinin de davacı tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.