Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/32545 Esas 2016/1370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emekliliği sebebiyle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davanın husumetten reddini savunmuş, davalı şirket vekili ise, davacının devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ..."nın Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu anlaşılmakla, hükümde, harcın hangi davalıdan tahsil edileceği açıkça belirtilmemesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde yer alan “Alınması lazım gelen 803,20 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 561,80 TL harcın davalıdan tahsiline” ve üç numaralı bendinde yer alan “Davacının peşin ve ıslah ile yatırdığı 241,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadelerinin çıkarılarak yerine “Alınması lazım gelen 803,20 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 561,80 TL harcın davalı ..."den tahsiline” ve “Davacının peşin ve ıslah ile yatırdığı 241,40 TL harcın davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ..."ne yükletilmesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.