MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK"nun 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi ..."ten patates satın alarak, ödemeyi suça konu ..."a ait, ... Tekstil Gıda Tem.Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait, alacaklısı kendisi olan, 37.000 TL bedelli çekle yaptığı, çekin bankaya ibrazında çekteki imzanın şirket yetkilisinin imzasına benzemediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığı, bilirkişi raporu ile çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Çekin alacaklısı ve ilk cirantasının sanık olması, sanığın çeki aldığını beyan ettiği ... isimli şahsın kimlik bilgilerini ve aralarındaki alışverişi ispata yönelik herhangi bir bilgi ve belge ibraz edememesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.