5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1768 Esas 2018/847 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1768
Karar No: 2018/847
Karar Tarihi: 05.02.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1768 Esas 2018/847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

MÜYAP tarafından hak sahipliğine ilişkin yasal belgelerin yasal süresi içinde sunulmaması nedeniyle davaya katılmanın kanun yoluna başvurma hakkı vermediği gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verildi. Kararda, 5846 sayılı Kanunun 71 ve 72. maddelerinde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılmasının şikayete bağlı olduğu belirtildi. Bu şikayetin, hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına sunmaları gerektiği vurgulandı. Aksi halde, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilebileceği belirtildi. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE karar verildi.

19. Ceza Dairesi 2016/1768 E. , 2018/847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, MÜYAP tarafından hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı ve davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.