MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-İşyeri kamera görüntülerinde, hırsızlığı gerçekleştiren bayanlardan birinin sanık olduğunu yönündeki polisin tespiti üzerine sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, sanığın aşamalarda suçlamayı red ettiği, bilirkişi raporunda, sanığın fotoğrafları ile görüntüler karşılaştırıldığında, vücut fiziki yapısı, saç bağlama şekli ve yüz kısmındaki beyazlık ile örtüştüğü tespit edilmiş ise de kamera görüntülerindeki şahsın sanık olup olmadığı yönünde tereddütten uzak net bir beyanda bulunulmadığı ve dosyadaki kamera görüntü çıktılarından kamera görüntülerinin teşhise elverişli olmadığının anlaşılması karşısında; sanıkla birlikte eylemi gerçekleştirdiği söylenen ve evrakı ayrılan ... hakkındaki dosyanın akibeti araştırılarak bir sureti getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve 5237 sayılı Yasanın 53/2-3. maddesi göz ardı edilerek, sanık hakkında 53/1-c maddesi uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar, 53/1-c"deki diğer haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.