Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5893 Esas 2017/5827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili banka kredi müşterilerinden ... Tekstil Tic. San. Ltd Şti"nin kredi borçlarını zamanında yerine getirmemesi nedeniyle borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borçlardan sorumlu olan davalı ... hakkında ... 19.... Müdürlüğünün 2011/4952 e sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ... takibine başlanıldığını, davalı borçlunun ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 4133 ada, 7 parselde kain taşınmazdaki 211/4000 hissesinin haczinin talep edildiğini, taşınmazın 30.000,00 TL bedelle ... adlı 3. Kişiye devredildiğinini, söz konusu satış işleminin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı bir işlem olduğunu, davalılardan ... tarafından diğer davalı ..." e satılan ... ... İlçesi ... Mah.4133 ada, 7 parsel sayılı 6 katlı kargir apartman niteliğindeki taşınmazın 211/4000 hissesinin satışına ilişkin işlemin müvekkil banka açısından alacakları ile sınırlı olmak üzere iptaline ve taşınmazlar üzerinde İİK md.283/1-2 uyarınca takip hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalılardan ... tarafından diğer davalı ..."e satılan ... ili ... ilçesi
... mahallesi 4133 ada, 7 parsel sayılı 6 katlı kargir apartman vasıflı taşınmazın 211/4000 hissesinin satışına ilişkin ... tapu müdürlüğünün 02/04/2012 tarih ve 10308 yevmiye nolu tasarrufun İİK 278/2 maddesi gereğince davacı banka açısından alacak miktarı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, ve İİK 283/1-2 maddeleri gereğince davacı bankaya taşınmaz üzerinde takip hakkı tanınmasına karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.123,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.