Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31070 Esas 2017/6871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tek eylemle, birden çok müştekiye karşı gerçekleştirdiği hakaret eyleminde, müştekiler ... ve ...’a yönelik hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, müştekiler ... ve ...’a yönelik olarak da sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla; müştekilerin fikir eylem birliği içerisinde sanığın kahvehanesinin önünde araçlarından inip, aniden dükkana girdikleri ve müşteki sanıklar ... ile ...’ın sanığa karşı tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunmaları üzerine, sanığın da müştekilere hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, irade bütünlüğü içerisinde müşteki sanıklarla birlikte hareket eden müşteki ... ve ...’a karşı sanığın gerçekleştirdiği hakaret eylemine ilişkin TCK’nın 129. madde hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
3- TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, sanığın eylemini aleni bir yer olan kahvehanede gerçekletirmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.