Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5679 Esas 2014/9693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı eski eşi ..."nın davalıdan aldığı tarımsal krediye kefil olması nedeniyle kendisine ait taşınmaza davalı yararına ipotek tesis edildiğini, ancak bu kredi borcu ödenmesine rağmen davalının dava dışı asıl borçlunun 3.kişiye kefalet borcu da bulunduğu ileri sürülerek ipoteği kaldırmadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı ..."nın kredisine kefil olduğunu ve bu kredinin ödendiğini ancak;davacının kefil olduğu tarih itibariyle dava dışı kredi borçlusu ..."nın yine dava dışı ..."ın 15/06/2010 tarihli tarımsal kredisine kefil olduğunu ve bu kredinin ödenmediğini; ipoteğin davadışı ..."ın kullandığı kredi borcunu da kapsadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın kefil olduğu ve taşınmazına ipotek tesis ettiği 28/06/2010 tarihli kredi borcunun ödendiği, bu nedenle ipoteğe esas teşkil eden borcun kapatıldığı, sözleşmedeki 8/3-4 maddelerinin ise haksız şart niteliğinde olduğu, kefil olunan ...nın bankanın kullandırmış olduğu önceki tarihli kredi sebebiyle davacının vermiş olduğu ipoteğin bu borcu da teminat altına almadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığa konu ipoteğin kaldırılması davasının asıl borçlunun banka ile aralarında yapmış oldukları tarımsal kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin teminatı olarak verilmiş olmasına ve sözleşme konusu kredi sözleşmesinden dolayı da herhangi bir borcu bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.