Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13489 Esas 2010/1107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin 5171,davalının ise komşu 5170 parsel sayılı taşınmazların malki olduklarını, davalının kendi parseline 3194 Sayılı Yasanın 44. ve İmar Yönetmeliğinin 63. md.ne aykırı bina yaptığını, belirterek binanın sınır çizgisinin 5 metre gerisine çekilerek yıkılması isteğinde bulunmuştur.
Davalı,davacı parseline bir tecavüzünün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar mevzuatına aykırılığın idari yaptırım konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.