Tebliğname No : KD - 2013/33419
MAHKEMESİ : Anamur(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/384 (E) ve 2012/527 (K)
Tarla açma suçundan sanık M.. B.. hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/1, 2, TCK 62, 50/1-a, 52/2-4 madde leri uyarınca mahkumiyete dair Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2012 gün 2012/384 esas 2012/527 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.12.2014 gün 2014/20891 esas, 43104 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak CMK"nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ancak sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmış olmasına göre müsadere ve yargılama giderleri hususunda da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde daha önce hüküm kurulduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 gün ve 2013/33419 sayılı yazısıyla eleştiri konusu yapılan hukuka aykırılığın da bozma nedeni yapılması gerektiği itirazı ile dosya Dairemize gelmekle,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 24.12.2014 gün ve 2014/20891 esas, 43104 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmesinde;
1) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak CMK"nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmış olmasına göre müsadere ve yargılama giderleri hususunda da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde daha önce hükmün kurulduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, CMUK"un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.