Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13488 Esas 2010/1104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 72 ada 12 parselde bulunan 19 nolu bağımsız bölümü 25.11.2005 tarihinde satın alarak malik olduklarını,ancak taşınmazı eski maliki olan davalının ihtara rağmen kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazda oğlu ...’in oturduğunu, taşınmazı kendisinin kullanmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu bağımsız bölümde oturmadığı gerekçesiyle husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların keşfen gösterdikleri çekişmeli bağımsız bölümü davalının işgal etmediği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.