Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16598 Esas 2013/3504 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16598
Karar No: 2013/3504
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16598 Esas 2013/3504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/07/2009 tarihli 2008/1089 (E) ve 2009/889 (K) sayılı kararında, sanığın hırsızlık suçu işlediği ve cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararda sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği ve cezadan indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanık B.C.'nin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 168/1-4 maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi anılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/16598 E. , 2013/3504 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/281948
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2009
NUMARASI : 2008/1089 (E) ve 2009/889 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın kamu kurumu içinde bulunan yakınana ait cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın hırsızlık eylemi tamamlandıktan sonra yakınana ait cep telefonunu kolluk görevlilerine teslim ettiği ancak sim kartın kırık ve içinden bir miktar kontör gönderilmiş olduğu, yakınanın ise soruşturmada yapılan bu kısmi iade işlemi nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına rıza gösterdiğini kovuşturmada bildirmiş olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 maddesi uyarınca sanık hakkında verilen cezadan 1/2"den fazla oranda (en çok da 2/3 oranında) indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık B.. C.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.